РЕВОЛЮЦИЯ: ПРИЧИНЫ, ДЕСТРУКЦИЯ, КОНСТРУКЦИЯ

soiz [1231402] 20.03.2020 14:54 | Альтернативное мнение 72

Крушение нового порядка и созидание нового: чему нас учит исторический опыт?

Мы с другом недавно записали нашу беседу о революции и проще всего было бы выложить ролик, но я знаю – как плохо смотрят видео, не у каждого хватит терпения посмотреть сорокаминутную запись. Поэтому я сделал из этого видео выжимку своих тезисов в виде статьи, а внизу даю ссылку на ролик, так что желающие могут посмотреть и его.

ХАРАКТЕР ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Нельзя представить ее в виде упрощенной модели, дескать, в Гражданской войне боролись консерваторы против революционеров или левые против правых. На фронтах гражданской войны сражались несколько революционных проектов. Более того, в качестве противников с разных сторон выступали социалисты.

В среде историков С.В. Волков известен как составитель хороших справочных изданий об офицерстве в Императорской армии и в Белом движении. Вот что он пишет: «Как хорошо известно, в годы гражданской войны Белое движение не выдвигало монархического лозунга, и с точки зрения интересов его борьбы против большевизма это было по ряду причин совершенно правильно. Прежде всего, не следует забывать о той степени дискредитации монархической идеи и «старого режима» вообще, которая реально имела место после февраля и в течение ближайших к нему лет. И без того «старый режим» был пугалом, которым большевики успешно пользовались… Широко распространенный миф о монархических настроениях крестьянства, которым долгие годы тешили себя в эмиграции многие монархисты и на базе которого возводились едва ли не все построения целого ряда монархических группировок (прежде всего движения «народной монархии» И.Л. Солоневича и его последователей), оставался всего лишь мифом. … Белое движение вобрало в себя чрезвычайно широкий идейно-политический спектр противников большевизма, объединив самые разные силы — от последовательных монархистов до революционных в прошлом партий эсеров, народных социалистов и эсдеков-меньшевиков».

Александр Самсонов пишет на сайте «Военное обозрение» (https://topwar.ru/): «Гражданская война в России была войной Февраля с Октябрём, двух революционных проектов, которые были продолжениями двух цивилизационных матриц».

Об этом же говорит и  Сергей Георгиевич Кара-Мурза в своей книге «Гражданская война в России»: «Гражданская война как «война Февраля с Октябрем» — продолжение военными средствами противостояния между двумя революционными проектами России, означавшими два разных цивилизационных пути».

Л.А. Можаева пишет: «Эсеры были практически первыми, кто организовал вооруженное сопротивление большевикам, противопоставив большевикам КОМУЧ в Самаре».

По мнению Сергея Георгиевича именно левые представители антибольшевистских сил разожгли пожар войны: «Надо вспомнить важнейший исторический факт принятия вполне сознательного решения о начале Гражданской войны. Внутри России критическим моментом стал мятеж чехословацкого корпуса. Именно это и послужило для эсеров сигналом к объявлению войны Советскому государству. Вот слова В.М.Чернова об этом решении, которое последовало после начала мятежа белочехов: «В этих условиях в июне 1918 г. Поволжский областной комитет ПСР [партии социалистов-революционеров] заключил с уральским казачьим войском союз для ликвидации большевистской диктатуры и провозглашения власти Учредительного собрания в Поволжье и Приуралье. Центральный комитет ПСР… этот союзный договор утвердил»…. 8 июня эсеры образовали Комитет членов Учредительного собрания, который объявил себя верховной властью в России, а затем начал мобилизацию в армию. 30 июня 1918 г. в Омске при участии интервентов было создано Сибирское правительство из меньшевиков, эсеров и кадетов. Оно провозгласило «государственную самостоятельность Сибири». В ноябре здесь же Колчак был провозглашен Верховным правителем России. Запад поставил ему около миллиона винтовок, несколько тысяч пулеметов, полмиллиона комплектов обмундирования – под залог в виде трети золотых запасов России. Цепь этих акций и была началом полномасштабной Гражданской войны».

ОБРЕЧЕННОСТЬ КОНСЕРВАТОРОВ

Кстати, еще один интересный факт, малоизвестный, на который указывает С. Г. Кара-Мурза: «Если говорить о превращении империалистической войны в войну революционную, Гражданскую, то в качестве политической доктрины эту идею взяла на вооружение именно либерально-буржуазная партия кадетов. В одном письме августа 1917 г. лидер кадетов П.Н.Милюков писал: «Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота принято нами вскоре после начала этой войны, знаете также, что ждать мы больше не могли…»

Консервативный проект угас к моменту революции. Яркими его носителями были черносотенцы. Они сыграли определенную терапевтическую роль: «Незадолго до Февральской революции, когда председатель IV Государственной думы М. В. Родзянко попытался обратить внимание царя на растущее в стране недовольство, Николай II показал ему большую пачку телеграмм черносотенцев и возразил: «Это неверно. У меня ведь тоже есть своя осведомлённость. Вот выражения народных чувств, мною ежедневно получаемые: в них высказывается любовь к царю». Особенно убедительно действовали верноподданнические телеграммы черносотенцев на императрицу Александру Фёдоровну».

Что-то это очень напоминает, не правда ли? «Депутат Госдумы Валентина Терешкова получает письма с благодарностями за «сохранение Путина». Об этом она рассказала в эфире программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1»». А ВЦИОМ сообщает, что у Путина высокий рейтинг…

Но в критический момент эта терапия оказалась бессильной: «В Русской революции 1917 года черносотенное движение практически не играло роли; по существу произошла самоликвидация черносотенного движения. Временное правительство до такой степени не воспринимало черносотенцев как актуальных политических соперников, что не предприняло против них никаких существенных репрессий (в то время как бывшие правительственные деятели правого толка были незамедлительно арестованы)».

Причина такого жалкого краха политической консервативной линии объясняется просто: «Черносотенное движение не сумело убедить российское общество в своей способности предложить положительную программу по тогдашним запросам к политической идеологии».

Обреченность путинизма – в его бесплодности. Все, что он может предложить – это вера в лучшее, для чего, впрочем, становится все меньше оснований…

В путинской России создавался целый ряд «антиоранжевых» движений. Среди них было молодежное движение «Наши», отметившееся рядом шумных акций, Селигером. Но самое интересное, что когда в 2011 году начались акции протеста, для противодействия которым «Наших» вроде бы как и создавали, оно куда-то слилось и никак себя не проявило… А 4 апреля 2012 года глава Росмолодёжь, основатель движения «Наши» Василий Якеменко встретился с Федеральным руководством движении, на котором объявил, что история движения в нынешнем виде закончена. Странно в те дни вела себя и мощная партия «Единая Россия»: казалось, что ее члены находились в мучительных сомнениях и колебаниях – то ли уже настал момент бежать на Болотную с лозунгом «Долой Путина»!», то ли надо малость подождать…

ЦЕРКОВЬ И РЕВОЛЮЦИЯ

А что было на Украине с «Партией регионов»? Она в один миг растаяла, как дым.

В событиях 1917 года есть поразительный момент, что даже такой консервативный по своей природе институт, как церковь, поддержал революцию. «В последние годы существования монархии духовенство в России «трактовалось как послушное стадо», говорится в статье журнала «Церковь и жизнь» 25 февраля (10 марта) 1917 года. В этой и других многочисленных публикациях духовенство напрямую не обвиняет Николая II, но однозначно дает понять, что сложившаяся в России ситуация была критической, в том числе, для Церкви. «Наша церковь изнывает в неволе в рабстве. Пастыри, руководители душ были поставлены в положение слепых исполнителей чужой воли», – отмечается в статье журнала «Церковь и жизнь». В публикации есть также упоминание о ситуации, сложившийся при обер-прокуроре Святейшего Синода в 1911-1915 годах Владимире Саблере, которого современники характеризовали как приятного в общении, но властного и деспотичного человека. Как говорится в статье, он довел свою власть на посту до «гипертрофии» и «абсурда». «Памятна саблеровская система приказов сверху, насилия над духовенством, нарушавшего и божеские и духовенские законы», – подчеркивается в материале.

9 (22 марта) 1917 Святейший Синод РПЦ обратился к русскому народу с призывом признать и поддержать Временное правительство, которое «вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту». «Свершилась воля Божья. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую родину счастьем и славой на ее новом пути <…> Ради многих жертв, принесённых для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья родины отставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо родины, доверьтесь Временному правительству. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского правительства, да даст ему силы, крепость и мудрость», – цитирует обращение иерархов РПЦ еженедельник «Церковность»». (https://newdaynews.ru/revolution-1917/596538.html)

ИДЕЯ ГОСУДАРСТВА

И это все показывало, что монархия к этому моменту рухнула и прежде всего — в умах. И поэтому она не смогла далее держаться на чистом насилии, и не случайно именно силовики – царские генералы – стали революционной силой, нанесшей последний удар монархии. Монархия закончилась прежде всего как идея. У нас многие недооценивают силу идей, кажется, что это причуды странных интеллигентов, выдумывающих что-то очень далекое от жизни в своих квартирах, лежа на диване. Но на момент разрушения СССР он обладал чудовищной силой, советские танки могли стеной пройти по всей Европе и НАТО бы их не остановило. Но все это вмиг стало металлоломом потому, что была разрушена определенная идея.

Идея монархии рухнула в умах генералов, потребовавших от царя отречения. И есть момент, о котором спорят монархисты – подписывал Николай II отречение или нет? Но если он все-таки подписал, то это означает, что идея монархии умерла даже в самом монархе. Когда пришли убивать Павла I, то он не отрекся от престола и кричал своим убийцам, что умрет их императором. А в 1917 году обнажилась полная исчерпанность империи. На этом примере мы видим то, как рушится государство, конструкция социальной и общественной системы, существовавшая века! Не  десятилетия, а века! И тут есть очень важный момент,  я много об этом думал.  Мы в своих рассуждениях о власти очень любим обращать внимание на некие внешние структуры, как правило, силовые, мы думаем, что власть — это прежде всего насилие, все держится на силе. Дескать, вот собралась какая-то банда с пушками, всех запугала и трясет потом испуганных обывателей. И вот вам власть: у нее есть пушки, полиция, Росгвардия и этого достаточно. Но я очень часто прихожу к выводу, что власть подобна некой магии. Магия, наверное, не подходящее слово, Грамши говорит о культурной гегемонии.  И вот эта гегемония, подобно магической власти распространяется на умы, прежде и помимо всякого насилия. Эта идея, позволяющая включиться в систему общественных ценностей, общественного порядка. Насилие в этом играет второстепенную роль. И, мне кажется, что эта базовая идея в нормальном обществе пронизывает все социальные слои – сверху донизу. Но в высших представителях власти она живет в виде осознания некой миссии. А когда она рушится, то гибнет не только в широких массах, отказывающихся подчиняться власти, но и в самих представителях этой власти, не понимающих уже оснований своей власти, обнаруживших под собой пустоту.

ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ БЕЛЫХ

Казалось бы, на стороне белых была и помощь интервентов, и мощный кадровый состав, но они потерпели поражение. В чем причина? Гражданская война – это своеобразная, страшная, кровавая и жестокая форма плебисцита, когда решается – чей проект более привлекателен. И понятно, что белый проект выглядел намного более блеклым, невнятным в сравнении с красным. Даже сам красный флаг – это нечто более яркое, чем триколор. Помню, как в 90-е мне попалось репринтное переиздание альбома о Белой армии, созданного в эмиграции. И мне запомнилась в нем фраза примерно такого характера: белые так назывались потому, что были сторонниками «непредрешенчества». Они ничего конкретного не предлагали, дескать, все потом узнаете… Эта позиция сама по себе была идейным поражением. Врангель, кажется, спохватился и попытался хоть что-то сформулировать, но время уже ушло.

ЧТО ТАКОЕ РЕВОЛЮЦИЯ?

Есть упрощенное представление о революции, как только о сокрушении основ старого общества. Но сокрушение старых основ – это деструктивная фаза революции. Причем, в этой деструктивной фазе могут принимать участие самые разные силы, вплоть до представителей силовых структур старого строя. Когда целостность существовавшей системы начинает рушиться, то обнаруживаются внутренние конфликты и начинают революционизироваться даже те силы, которые должны были обеспечивать устойчивость власти. Но разложение и крах старой системы – еще не революция. Сама по себе такая деструкция может привести к исчезновению государства, а не к переходу к новой системе социальных отношений. Здание рушится и от него остаются одни руины. Запущенная деструкция не может остановиться, в процессах появляется своя логика. Много сказано о приказе N1 изданном объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов (Петросовет), который фактически уничтожил армию. Конспирологи указывают на то, что секретарь исполкома Петросовета Н. Д. Соколов был масоном.  Но крушение старого порядка породило целую деструктивную волну (вплоть до отделения регионов и распада страны), которую мог остановить только новый проект.

Подлинная революция начинается с позитивного революционного проекта. Та сила будет подлинно революционной, которая внесет новый проект. И он с одной стороны должен обладать реалистичностью, а, с другой, – носить прорывной характер, открывать новые перспективы. Не все понимают, что Ленин в нашей истории сыграл не деструктивную, а конструктивную роль. Он смог привнести позитивный коммунистические проект в хаос государственного распада. И он смог организовать сначала партию, а потом и массы для участия в этом проекте. Ленин внес великий проект, который многие до сих пор называют утопическим. Но гениальность его была в том, что она нашел формулу восхождения из разрухи, краха старого порядка к великой цели: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». Была найдена первая ступень Лестницы на небеса, связь реальности с утопией. Только так можно выползти из воронки хаоса – когда делаешь сверхусилия в попытке дотянуться до сверхцели.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Популярное за неделю